Неувязка взаимопонимания бухгалтера, юриста и директора, пожалуй, встречалась у всякого. Кто-то чего-то не сообразил, кто-то валит на другого, а в итоге появляются заблуждения.
Недоумевают в «Красноватом уголке бухгалтера».
«Директор уверяет меня, что если у организации нету на балансе транспорта либо ОС, то мы можем не сдавать годичный баланс. Ему так юрист произнес :-). Вот думаю, может я что то пропустила».
В комментах сходу набросились на юриста, дескать, что он так некомпетентен, и чего же совершенно полез не в свою вотчину, пусть своими бумажками занимается.
Правда, почему-либо запамятовали, что директор тоже мог выступить «слабеньким звеном».
Кто-то просит отдать ссылку на определенную норму:
«Так пусть юрист даст ссылку на определенную статью закона, где это написано, я постоянно прошу».
Либо:
«Вправду, пусть юрист письменную консультацию даст. Со ссылкой на законы:-). А позже ему предъявить».
Кто-то пробует юриста защитить:
«Быстрее всего, ему произнесли, что отчетность можно не сдавать. Юрист предполагал, что налоговую. Вышло непонимание».
Создатель поста отвечает:
«Я у него уточнила, гласит конкретно баланс».
Совершенно, неувязка различных языков бухгалтера и юриста довольно древняя. А непонимание совершенно было постоянно.
Подытожим:
«Может, юрист произнес, что если на балансе нет ОС отчетность не сдаётся? Директор услышал слово „баланс“ и сделал свои выводы. Смотрю все так на юриста набросились, а по факту директор мог всё некорректно осознать».
Похоже, придется собирать всех в одной комнате и выяснять, кто что сказать желал. И проводить ликбез, по необходимости. Не напрасно же совещания выдумали.
Источник: