Совет при президенте по кодификации не поддержал поправки Мизулиной в Домашний кодекс
council.gov.ru
Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию штатского законодательства выступил против законопроектов о изменении домашнего законодательства, внесенных ранее группой сенаторов во главе с Леной Мизулиной, докладывает ТАСС.
Напомним, глава временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Домашнего кодекса Лена Мизулина с группой сенаторов в июле занесла в Госдуму пакет законопроектов изменению домашнего законодательства, который в том числе воспрещает заключать браки и усыновлять деток не только лишь лицам 1-го пола, да и тем, кто ранее сменил пол. Она объяснила, что предлагаемые законопроектом конфигурации обоснованы новенькими конституционными положениями.
Комиссия правительства по законопроектной деятельности данные инициативы не поддержала.
Сейчас Совет по кодификации также не поддержал выставленные законопроекты. В занимающем 34 странички экспертном заключении обозначено на спорность концептуальных положений законопроектов, непроработанность предлагаемых правовых предписаний, «наличие внутренних противоречий и большущего количества юридико-технических недоработок, также узость охвата имеющихся заморочек и оторванность от правоприменительной практики».
Как отметил председатель Совета, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, «почти все предлагаемые в законопроектах подходы конфликтуют с работающим русским законодательством и с положениями Конвенции ООН о правах малыша и, соответственно, с принятыми на себя РФ обязанностями в рамках Конвенции». Не считая того, добавил он, «в сфере семейно-правового регулирования реформаторство вредоносно», в связи с чем вероятна лишь точечная правка тех положений законодательства, которые зарекомендовали себя как неверные.
В Совете, а именно, указывают, что, согласно объяснительной записке к законопроекту о поправках в Домашний кодекс РФ, документ призван укрепить институт семьи, также регламентировать «правовую защиту интересов семьи как общественного института». «Но, как подчеркивал Конституционный трибунал, выработка всепригодного понятия «семья» навряд ли вероятна и нужна, так как обозначенное понятие имеет различное содержание, зависимо от целей правового регулирования», — отмечает Совет по кодификации.
Там также сочли неверным противопоставление интересов семьи и отдельных ее членов, потому что «в подавляющем большинстве случаев эти интересы совпадают», а при наличии противоречий меж интересами отдельных членов семьи целью законодателя является сначала защита прав и интересов несовершеннолетнего либо нетрудоспособного субъекта, нуждающегося в особенной поддержке.
Действующие международные и национальные нормы основаны на принципе защиты прав и легитимных интересов малыша, но из концепции законопроекта «этот принцип исключен», показывает Совет.
Также сенаторы дают закрепить презумпцию добросовестности воплощения родителями родительских прав в качестве принципа домашнего права. Совет указал, что {само по себе} предположение о честном поведении не может являться всепригодным принципом правового регулирования. Не считая того, не предложено какого-то понятного порядка опровержения данной нам презумпции, специального порядка получения доказательств. «Применение на практике таковой презумпции в почти всех вариантах может затруднить защиту прав малыша», — говорится в заявлении.
Кроме этого, в законопроектах недостаточно раскрыто вводимое ими же понятие «семейно-правовой ответственности». Находится только упоминание, что лишение и ограничение родительских прав являются мерами семейно-правовой ответственности. По утверждению Совета — это сначала мера защиты прав деток, а ответственность для родителей прописана в Уголовном кодексе и Кодексе о административных правонарушениях.
Прирекания Совета также вызвали формулировки неких определений. К примеру, согласно законопроекту, родителями являются кровные, другими словами, био мама и отец малыша. Но речь может идти, например, о «соц родстве» — когда мужик, зная о отсутствии генетического родства, не оспаривает отцовство. Такие группы лиц рассматриваются семейным законодательством как предки, а законопроект лишает их права быть записанными в качестве родителей в свидетельстве о рождении.
«В отношении запрета на регистрацию брака лицами, сменившими пол, который вытекает из положений законопроектов, Совет указал на недопустимость подобного рода ограничения правоспособности людей», — отмечается в тексте.
Еще одна претензия связана с предложением исключить из списка оснований лишения и ограничения родительских прав ожесточенное воззвание с детками и покушение на их половую неприкосновенность. Разъяснение такового предложения в объяснительных материалах отсутствует, а «в итоге применение мер защиты для жертвы насилия будет поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия приговора суда по соответственному уголовному делу».